έκτήσατο χωρίον (приобрел участок) — ср. Мф. 27:7, где участок покупают первосвященники, а не сам Иуда. Гармонизирующее объяснение состоит в том, что земля была куплена на имя Иуды.

έκ μισθού της αδικίας (за плату за нечестие) — род. пад. της αδικίας можно рассматривать или как genetivus obiectivus (плата за нечестие) или как характерный для библейского греческого и крайне редкий в классическом языке genetivus qualitatis (нечестивая награда). В НЗ встречаются обе конструкции (Schwyzer, II, 122; Bl.-Debr. § 165; ΜΗΤ III, 212 сл.). Речь здесь идет о деньгах (30 шекелей/тетрадрахм), которые Иуда получил за предательство (Мк. 14:11; Лк. 22:5; 27:3).

πρηνής γενόμενος ... καί έξεχόθη πάντα τά σπλάγχνα αύτοΰ (упав ничком ... и излились все его внутренности) — существуют три версии смерти Иуды. Согласно одной, приведенной в Мф. 27:5, Иуда повесился (“И бросив серебренники в Храме, он вышел, и, уйдя, повесился”). Вторая версия, по которой Иуда упал и лопнул, содержится в Деян. 1:18. Третью приводит Папий (согласно преданию, ученик апостола Иоанна, епископ из Иераполя, живший в первой половине II в. и всю жизнь собиравший сведения об Иисусе) в четвертой книге “Толкований изречений Господа” (λογίων κυριακών έξηγήσεις). Книга Папия до нашего времени не дошла, но рассказ о смерти Иуды был процитирован Аполлинарием Лаодикийским (IV в.) и сохранился в двух вариантах (один приведен в катене к Матфею, по-видимому, с добавлениями Аполлинария, другой — в катене к Деяниям, см. оба варианта в ВС V, 23 сл.). Приведем с незначительными сокращениями тот вариант, который содержится в катене к Деяниям и который, согласно Дж. Р. Харрису (J. R. Harris, “Did Judas Really Commit Suicide”, AJT, 4, 1900, 501), точнее передает оригинал Папия (хотя не исключено и другое соотношение вариантов, см. ВС V, 25): “Иуда не умер от удушения, но продолжал жить, будучи снятым до того, как задохнулся. Это показывают Деяния Апостолов, а именно: “упав ничком, он лопнул посередине, и излились его внутренности”. Об этом же более ясно повествует Папий, ученик Иоанна, рассказывая в четвертой книге “Толкований изречений Господа” следующее: “Как великий пример нечестия прошел по этому миру Иуда. Его тело раздулось (πρησθείς) настолько, что там, где легко проходила повозка, ни он сам не мог пройти, ниже одна его раздувшаяся голова. Говорят, что его веки настолько распухли, что он совершенно не видел света, и невозможно было посмотреть его глаза с помощью врачебного зеркала, так далеко они находились от внешней поверхности. ... Рассказывают, что после многих мучений и наказаний он умер на своем участке. И остался участок из-за зловония пустым и незаселенным, вплоть до настоящего времени. Да и сегодня никто не может пройти мимо того места, не зажав нос руками. Такой приговор свершился над ним и на земле через его плоть”.

Уже в этом рассказе заметна попытка Аполлинария гармонизовать все версии (Матфея, Луки и Папия), хотя он и не старался согласовать все детали. Наиболее тщательную попытку соединить все три варианта и проработать все детали осуществил Феофилакт в комментарии к Мф 27. Согласно Феофилакту, Иуда предал Иисуса из любви к деньгам, но был уверен, что Иисус, как это часто бывало, избегнет рук иудеев. Когда же он увидел, что все обернулось иначе, то решил покончить с собой, чтобы опередить Иисуса в аду (έν τω αδη) и вымолить прощение. Однако дерево, на котором повесился Иуда5< наклонилось, и он выжил, поскольку Бог хотел или его покаяния, или чтобы он послужил для всех примером позора. Иуда заболел водянкой, от которой раздулся так, что не мог пройти там, где легко проходила повозка, а потом, упав ничком, лопнул. (Варианты гармонизации версий собраны в статье Harris, “Did Judas Really Commit Suicide”; см. также Lake, BCV, 25 сл.).

Загадочная краткость текста Луки, использованное в нем выражение πρηνής γενόμενος (доел, “оказавшийся лежащим (упавшим) ничком”), понятное само по себе, но не очень ясное в сочетании с последующим (как связано, то, что Иуда оказался лежащим ничком, с тем, что его тело лопнуло?), а также расхождение с версией, сообщенной Матфеем, — все это явились причиной попыток согласовать тексты Деяний и Матфея в ранних переводах Деяний. Старолатинский перевод, процитированный Августином, гласил: collum sibi alligavit et deiectus in faciem diruptus est medius, et effusa sunt omnia viscera eius — “он обвязал себе шею и, упав на лицо, разорвался посередине, и все его внутренности излились”. В Вульгате в данном месте стоит: suspensus crepuit medius et diffusa sunt omnia viscera eius — “повешенный, он лопнул посередине, и излились все его внутренности”. Армянский и грузинский переводы предлагают другой вариант, явно демонстрирующий знакомство с версией Папия: “раздувшись, он разорвался и т.д.”, что дает основание заподозрить, что в тексте, который имели перед собой переводчики, могло стоять πρησθείς (“раздувшись”), как в рассказе Папия (см. Nestle, ЕхТ, 19111912 , XXIII, 331 сл.). Высказывалась даже догадка, что πρηνής γενόμενος могло иметь специальное медицинское значение “раздувшийся” и таким образом и Лука, и Папий опирались на одну и ту же традицию (F.H.Chase, “Оп πρηνής γενόμενος in Acts 1, 18”, JTS 23 (1911—1912), 278 сл.), однако в отсутствие независимых от истории смерти Иуды примеров, подтвердивших бы такое употребление, это не выглядит хоть сколько-нибудь убедительным.

Источник

Деяния апостолов. Историко-филологический комментарий. Главы I-VIII. М.: 1999. С. 103-106

Деяния апостолов, Глава 1, стих 18. Толкования